Jiří Šteg - eWRC.cz
7. 8. 2019 09:36 − 9740× − 25 0

Drobný aerodynamický skandál ve WRC

Toyota Yaris WRC zvítězila již třetím rokem po sobě v nejrychlejším podniku světového rallyového šampionátu, Rallye Finsko.


Aerodynamické pakety aktuálních vozů WRC přibližují vzhled těchto vozů okruhovým speciálům. Jejich efektivita v podmínkách rally je možná diskutabilní, jak nám předvedl JML na Neste Rally, když byl schopen s prakticky chybějící levou zadní částí vozu vyhrát RZ 6 průměrem přes 128 km/hod. Někdy poněkud nepřehledná soustava nejrůznějších typů aerodynamických ploch a plošek s sebou ovšem také nese různá jiná úskalí. Jedno z těchto úskalí je v interpretaci předpisů a jejich aplikaci při homologaci vozů. Toyota Yaris WRC je vozem, na kterém je snad nejvíce vidět výsledky práce v aerodynamickém tunelu. Protože je vozem velmi úspěšným, podívali se na něj technici Citroenu trochu podrobněji a zjistili, že vlastně vůbec neodpovídá pravidlům. Problém byl v tom, že zadní křídlo přesahovalo o více než 30 mm obrys vozu, neodpovídalo tedy předpisům pro vozy WRC. V předpisech však není specifikováno, zdali se onen přesah týká vozu sériového nebo vozu WRC. A nástavby Toyoty Yaris WRC jej dělají delší, zadní křídlo tak splňuje hranici 30 mm. Yaris tedy dostal homologaci, která neodpovídá předpisům…



FIA měla ve Finsku plné ruce práce, aby zabránila skandálu, který si WRC nemůže dovolit. Celý pod pokličkou horkotěžko udržovaný skandál je však nyní zažehnán a má konkrétní výsledek. FIA celou věc prozkoumala, a vydala upřesňující výklad předpisů. Dle tohoto nového výkladu je nutné přizpůsobit zadní křídlo resp. aeropakety u všech výrobců a to do Rally Turecko. Do toho, co se dělo za oponou nádherné Neste Rally můžeme alespoň částečně nahlédnout prostřednictvím poněkud patafyzických odpovědí rally ředitele FIA Yvese Mattona na otázky Autosport.com: 

Autosport: Proč bylo nutný tento výklad předpisů? 

Yves Matton: V průběhu homologačního procesu existují různé interpretace mezi různými výrobci a to byl i tento případ. Proto bylo nutné vydat tento výklad. 

AS: Pokud jsou určeny rozměry, se kterými se má pracovat, jak to může být interpretováno různě? 

YM: Není to tak snadné. Není to tak, že předepíšete rozměry. Je to pravidlo pro aerodynamiku které je dost komplikované, postavené na různých hodnotách, různých měřeních a různých podmínkách. Není to prostě jenom „rozměr odtud potud“. Musíte brát v úvahu všechny faktory a tak mohou vzniknout i různé interpretace. To byl důvod, proč jsme se na to museli podívat a proč byl výklad žádoucí. 

AS: Předpisy přece neumožňují větší přesah než 30 mm, jak tomu je u Toyoty? 

YM: Když se podíváte do předpisů, je to trochu složitější. 

AS: Ale žádný jiný vůz nemá problém se zadním křídlem? 

YM: Tak to není. Požádali jsme všechny výrobce, aby přepracovali své homologace. 

Znamená to, že žádný ze čtyř výrobců neodpovídal předpisům? 

Ne. Všichni výrobci byli v souladu s homologačními dokumenty. 

AS: Takže porušují pravidla, ale v rámci homologace FIA? 

YM: Nikoliv. Čí je to chyba, že potřebujeme tenhle výklad? Řekl bych, že pokud někdo pochybil, pak to byla FIA. Ne Toyota, ale jak jsem řekl, všechny vozy jsou součástí tohoto akčního plánu.



AS: Co rozumíte pod tím akčním plánem? 

YM: To je mezi námi a výrobci. 

AS: Ale v tom výkladu není prostor pro různé interpretace? 

YM: Vyjasnili jsme, jak se musí ten text číst. A proč nebylo tohle pravidlo napsáno hned dostatečně přesně? Předpis se nebude měnit. 

AS: Dobře, proč tedy vznikla potřeba výkladu? 

YM: Dosud se o toto pravidlo nikdo nezajímal. Možná je naše chyba, že jsme si nevšimli různých možných interpretací tohoto pravidla. Ale teď je to jasné.

Komentářů celkem: 25
7. 8. 2019 22:29
2 0
Původně napsal cyklista2
Milí kolegové spiklenci! Zkuste si nejdřív navrhnout nějaký zákon a hlavně vychytat, aby všechny články navazovaly, aby došlo k patřičným změnám i v zákonech, které se na tento nový odkazují a abyste ještě před zveřejněním vychytali všechny nejednoznačné výklady. Děkuji
My za to nebereme plat. Mimochodem nikdo neříká před zveřejněním ale v rozumné době platností a ne po pár létech používání podobného "zákonu". Pravidla a zákony mají být jednoznačné a pokud nejsou jsou zbytečné a navíc nevymazatelné jako v tomto případu.
7. 8. 2019 22:48
0 0
Původně napsal ladaalois
Původně napsal Pepan A1
Všechno je o penězích. Pamatuji si, jak kdysi vyloučili jednoho našeho soutěžního jezdce po soutěži jenom proto, že podložky pod šrouby neodpovídaly dokumentaci, tady jezdí auta s protiprávně udělenou homologací a projde to. Vsadím se, že kdyby se tohle stalo nějakému soukromníkovi, verdikt by byl úplně jiný.
Pokud myslíš to co ja, tak se jednalo o podložky pod kola, které rozšiřují auto. Ale je pravda, ze ten jezdec je údajně použil jen na prejezd a na rampu. Prý ze to bude lépe vypadat na fotkách pro sponzory. Jinak ten samý jezdec taky zkusil na jedné slovenské rally odstartovat d jiným vozem, než s kterým prošel prohlídkou. Takže tak svatý dřív taky nebyl. Tady podle mě peníze vůbec nehraju roli, jen francouzské knuceni.
problém s podložkama nebyl v rozšíření, ale v tom, že nebyly pevně spojeny s autem, třeba šroubkem a to druhý nemá cenu komentovat, bylo by to na dlouhý povídání, navíc to s věcí nijak nesouvisí
8. 8. 2019 10:00
0 0
Původně napsal Novej
Původně napsal ladaalois
Původně napsal Pepan A1
Všechno je o penězích. Pamatuji si, jak kdysi vyloučili jednoho našeho soutěžního jezdce po soutěži jenom proto, že podložky pod šrouby neodpovídaly dokumentaci, tady jezdí auta s protiprávně udělenou homologací a projde to. Vsadím se, že kdyby se tohle stalo nějakému soukromníkovi, verdikt by byl úplně jiný.
Pokud myslíš to co ja, tak se jednalo o podložky pod kola, které rozšiřují auto. Ale je pravda, ze ten jezdec je údajně použil jen na prejezd a na rampu. Prý ze to bude lépe vypadat na fotkách pro sponzory. Jinak ten samý jezdec taky zkusil na jedné slovenské rally odstartovat d jiným vozem, než s kterým prošel prohlídkou. Takže tak svatý dřív taky nebyl. Tady podle mě peníze vůbec nehraju roli, jen francouzské knuceni.
problém s podložkama nebyl v rozšíření, ale v tom, že nebyly pevně spojeny s autem, třeba šroubkem a to druhý nemá cenu komentovat, bylo by to na dlouhý povídání, navíc to s věcí nijak nesouvisí
Pokud si pamatuji, tak to bylo na autě Semeráda, kdy místo homologovaných podložek byly použity podložky jiného tvaru. Prostě mechanici použili podložky, jaké měli po ruce. I když to nemělo sebemenší vliv na funkci auta, Semerád byl ze soutěže vyloučen.
8. 8. 2019 10:05
1 0
Původně napsal cyklista2
Milí kolegové spiklenci! Zkuste si nejdřív navrhnout nějaký zákon a hlavně vychytat, aby všechny články navazovaly, aby došlo k patřičným změnám i v zákonech, které se na tento nový odkazují a abyste ještě před zveřejněním vychytali všechny nejednoznačné výklady. Děkuji
Problém je v tom, že pravidla jsou čím dál více komplikovanější a není jednoduché se v nich orientovat. Místo aby se udělal jednoduchý nový koncept, pořád se dolepují další a další doložky k původní verzi, protože autorům je líno udělat koncept nový. Dopadá to tak, že třeba v F1 se už ani piloti neorientují v pravidlech a jakékoliv problémy se pak řeší prostřednictvím právníků. V soutěžích je podobný trend a to, že v těch pravidlech nemají jasno ani činovníci FIA, jasně ukázal Matton.
8. 8. 2019 12:26
0 0
Novej vs. Pepan atd.: Myslím, že jde o dvě různé "akce". Počítám Novej má na mysli "rozšiřující" podložky pod kola na "starých" WRCech, za které se tu vylučovalo, kdežto ty druhé podložky jsou na již zmíněné na uložení tlumičů u "eNka" v MS. Ono taky byly potíže s tloušťkou bočních oken či chybějícíma zástěrkama.... Nicméně mají v tom "tam nahoře" trochu nepořádek.

Pro komentování je třeba se nejprve přihlásit (nahoře nad menu)!

reklama