Redakce - eWRC.cz
25. 11. 2019 17:04 − 20910× − 50 0

Neuvěřitelný rozsudek ohledně smrti na Barum Rally 2012

Roto Plzeň jako provozovatel vozidla musí zaplatit pozůstalým náhradu nemajetkové újmy.

V krátkosti se pokusím vysvětlit, o co jde. Na Barum Rally 2012 Václav Kopáček vyletěl ven až do divácké zóny, kde došlo k úmrtí jednoho z diváků. V trestně právním řízení soud rozhodl, že k trestnému činu nedošlo. Manželka a dcera zemřelého se ale domáhaly v občanskoprávním sporu i náhrady nemajetkové újmy. Žalovaly firmu Roto Plzeň jako provozovatele vozidla. Přitom, jak je i v rozsudku napsáno, 240 000 Kč dostaly obě již od pojišťovny, u které byl pojištěn pořadatel soutěže. Roto teď musí ale zaplatit stejnou částku.

Pro jezdce a pořadatele je klíčové hlavně následné zjištění soudu: "Odvolací soud také shledal správným právní závěr okresního soudu, že automobil neztrácí charakter motorového vozidla ve smyslu § 427 obč. zák. jen tím, že je použit k závodu. Jeho provozovatel proto i při závodu odpovídá za škodu vzniklou zvláštní povahou provozu automobilu."

Nejsme právníci, ale jak hodnotíte rozhodnutí soudu vy?

Komentářů celkem: 50
26. 11. 2019 09:16
0 0
Řešilo se i tady, včetně rozboru od právníka, který se věnuje dopravním právu.

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8945.0
26. 11. 2019 10:15
0 0
Já se jen bojím, že ti právníci stále nechápou podstatu problému a koukají jen do toho svého paragrafu a jejich "podstaty"
26. 11. 2019 11:51
0 0
Právníci/právník hlavně vidí provizi z dalšího vysouzeného půlmilionu...
26. 11. 2019 13:02
0 0
Pokud se vrátím o 10 let zpět, tak nevím jestli jsem couval nebo se vracel a nebo jak se pojištění vyvíjí. Dopředu, dozadu, zpět doprde... https://www.ewrc.cz/clanek/12130-lepsi-pojisteni-odpovednosti-jezdcu-rallye-realitou/
26. 11. 2019 16:20
0 0
Taky si couvnu. Píše se rok 2013 a na kdo ví proč slavném okruhu u Čínova pořádá RKHA akci. Mimochodem fakt super akci. Proti které bojují někteří představitelé rallye komise při FAS. Mluví se dokonce i o odebírání licencí, pokud tam jezdci pod FASem pojedou. Sedím v Klatovech v jedné prodejně s tehdejším členem rallye komise. Snažím se přijít na to, co jim na té akci vadí. Jmenovat nebudu, nemám právníka a moudřejší už vědí. A poslouchám o tom, že jedině na akcích FAS je zaručeno, že nehoda při závodě se bude posuzovat jako závodní incident a nebude míti pro jezdce a soutěžící další následky. Vše je pojištěné. No tak jo... kde je AČR v jehož čele sedí, údajně super právník? Kde je Národní sportovní autorita? Jak to, že se nepostavila za soutěžícího?

Co se tedy vlastně změnilo od doby, kdy byl ječmen sklizen, vymlácen a zapomenut?
26. 11. 2019 21:31
0 0
Odůvodnění soudu je zcela nesmyslné. Analogicky by mohl soud dospět k názoru, že "oštěp použitý k atletickému závodu zůstává zbraní" a odsoudit všechny oštěpaře pro trestný čin nedovoleného ozbrojování.
Je opravdu obrovská tragédie, že si ani soudci Nejvyššího soudu nejsou schopni prostudovat zákony (např. zákon 56/2001 Sb., a 168/1999 Sb.) a jsou schopni podepsat pod takovouhle absurdní hloupost. Kdyby nehodě došlo na spojovacím úseku, tedy během provozu na pozemní komunikaci, dal by se výrok soudu ještě nějak obhájit, ale na účelové komunikaci je to opravdu nebetyčná hloupost.
Nezpochybňuji tím samotný závěr soudu, to by vyžadovalo delší přípravu, ale to odůvodnění je zcela absurdní a ostudné, a nemá jakoukoli oporu v právním rámci této země.
26. 11. 2019 22:01
Upraveno 22:03
0 0
To vozidlo,ale neusmrtilo diváka na pozemní komunikaci nýbrž na přilehlém pozemku,co když takový vůz usmrtí někoho na soukromém pozemku, rozhodnutí je správné, spíše je vidět chaos v pojištění a špatně nastavené odpovědnosti.
27. 11. 2019 00:04
1 0
Tady se řeší závěr, následky a prapodivný rozsudek, ale pokud bychom se vrátili na začátek, tedy první víkend v září 2012 a opravdu se řešila podstata problému, tak z dostupných videozáznamů je patrné, jak skupina diváků se po průjezdu čelních posádek posunula o několik metrů dopředu, páska poletovala vzduchem a auto vletělo do míst, kde diváci vůbec stát neměli. Pořadatelé, v převážné míře holky a kluci bez respektu, neměli šanci diváky zvládnout a tragédie byla na světě. Myslím, že spousta z nás to zná, v Německu by v případě neuposlechnutí diváků zavolal pořadatel vysílačkou polici, ta by dorazila na motorkách, případně došla pěšky, nebo by se RZ pozastavila a byl by klid, protože tam má policie respekt a pořadatelé taktéž. Tato kauza a jí podobná se vlečou roky a spousta životů je díky nejenom této tragédii zničených na všech stranách..... A přitom by stačil pouhý respekt.....
27. 11. 2019 09:15
Upraveno 09:17
2 1
Re: John Bob - porovnáváš neporovnatelné. Němcům je vlastní smysl pro určitý řád a disciplínu. Hovořím o rodilých původních Němcích a ne o přivandrovalcích, kteří si v Německu našukali haranty a díky tomu jsou vlastně taky "Němci". Protože je Němec celý život vychováván k disciplíně, není problém ji po něm vyžadovat i na sportovních akcích. Když to vezmu, jak to chodí u nás, tak rodilý Čech je vychováván obvykle hlavně v jediné disciplíně - jak všechno ojebat. Vidíme to i na vedoucích funkcích - ve vládě, v parlamentě i a v běžném životě. A protože to tak existuje v běžném životě, proč by to v sportu mělo být jinak? Bohužel tím pak nejvíce trpí ti, kteří tomu sportu dávají vše, srdcaři, kteří nemají bohaté sponzory, všechno si platí z vlastních peněz a bůhvíkolik let jezdí třeba ve flikované Felicii nebo Favoritu.
2. 12. 2019 08:30
0 0
Já jsem jen zvědav, koho rodina zažaluje poté, co utratí i ten druhý půlmilion....

Pro komentování je třeba se nejprve přihlásit (nahoře nad menu)!

reklama