Neuvěřitelný rozsudek ohledně smrti na Barum Rally 2012
V krátkosti se pokusím vysvětlit, o co jde. Na Barum Rally 2012 Václav Kopáček vyletěl ven až do divácké zóny, kde došlo k úmrtí jednoho z diváků. V trestně právním řízení soud rozhodl, že k trestnému činu nedošlo. Manželka a dcera zemřelého se ale domáhaly v občanskoprávním sporu i náhrady nemajetkové újmy. Žalovaly firmu Roto Plzeň jako provozovatele vozidla. Přitom, jak je i v rozsudku napsáno, 240 000 Kč dostaly obě již od pojišťovny, u které byl pojištěn pořadatel soutěže. Roto teď musí ale zaplatit stejnou částku.
Pro jezdce a pořadatele je klíčové hlavně následné zjištění soudu: "Odvolací soud také shledal správným právní závěr okresního soudu, že automobil neztrácí charakter motorového vozidla ve smyslu § 427 obč. zák. jen tím, že je použit k závodu. Jeho provozovatel proto i při závodu odpovídá za škodu vzniklou zvláštní povahou provozu automobilu."
Nejsme právníci, ale jak hodnotíte rozhodnutí soudu vy?
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8945.0
Co se tedy vlastně změnilo od doby, kdy byl ječmen sklizen, vymlácen a zapomenut?
Je opravdu obrovská tragédie, že si ani soudci Nejvyššího soudu nejsou schopni prostudovat zákony (např. zákon 56/2001 Sb., a 168/1999 Sb.) a jsou schopni podepsat pod takovouhle absurdní hloupost. Kdyby nehodě došlo na spojovacím úseku, tedy během provozu na pozemní komunikaci, dal by se výrok soudu ještě nějak obhájit, ale na účelové komunikaci je to opravdu nebetyčná hloupost.
Nezpochybňuji tím samotný závěr soudu, to by vyžadovalo delší přípravu, ale to odůvodnění je zcela absurdní a ostudné, a nemá jakoukoli oporu v právním rámci této země.