Krátká vyškovská epizoda Lumíra Firly
Pouhou jednu rychlostní zkoušku trvalo účinkování Lumíra Firly na letošní Böttcher Rally Vyškov.
Pro soutěž na jihu Moravy zvolil Lumír změnu, když namísto tradičního spolujezdce Pavla Švajdy, jenž pro tento podnik usedl vedle Eddyho Schlagera, nabídl pravou sedačku v týmovém voze Jaroslavu Jugasovi. „Svezení s Jardou jsme plánovali již delší dobu, ale vzhledem k Jardově vytíženosti se vhodný termín naskytl až pro Vyškov. Jarda byl jedním z těch, kteří stáli u úplných začátků mé kariéry v rally a vždy se mi s ním dobře spolupracovalo,“ vysvětluje Lumír.
Úvodní rychlostní zkoušku absolvovali Lumír s Jardou v seznamovacím tempu, jehož výsledkem byl třináctý čas absolutně a osmý mezi produkčními vozy. „Museli jsme si na sebe s Jardou po dlouhé době postupně zvykat a sám jsem cítil, že máme ještě dostatek prostoru pro zrychlení. Vím přesně kde byly rezervy v mém jízdním projevu, bohužel na to, abych je v dalším průjezdu využil už nám nezbyl čas. Zhruba na třetím kilometru druhé rychlostky jsem zařadil pětku, ale auto nezabralo. Původně jsem myslel, že jsem rychlost nezařadil dobře, ale po opětovném zařazení mi bylo jasné, že je problém,“ popisuje orlovský soutěžák průběh odstoupení.
„Je to velká škoda také z toho důvodu, že za tmy jsem toho v rally ještě moc nenajel a chtěl jsem nasbírat co nejvíce zkušeností. Před soutěží jsme na voze provedli několik změn, instalovalo se nové turbo, repasovaly tlumiče a několik dalších dílů. Auto bylo po všech stránkách připraveno a o to víc nás odstoupení mrzí. Jsou ovšem díly do kterých nevidíte a tím byl v tomto případě přítlačák na spojce.“
„Spojku už máme připravenou novou, před Jeseníkem projde revizí ještě převodovka a diferenciály. Věříme, že poslední závod šampionátu rallysprintů nám vyjde o mnoho lépe. Pojedu znovu s Pavlem Švajdou, tak jak jsme zvyklí po celý rok,“ upřesňuje Lumír plány pro následující soutěž. „Rychlostní zkoušky na Jesenicku znám pouze z vyprávění, ale je to pro nás svým způsobem domácí soutěž. Určitě budeme chtít uspět a také vzhledem ke stavu v mistrovství pojedeme naplno.“
Odstoupení na soutěži je samo o sobě záležitostí, která týmu na náladě nepřidá. Dvojnásob pak zamrzí, když se k potížím na trati přidají i potíže s některými z činovníků soutěže.
Po odstoupení se několik členů týmu vydalo na RZ 2 odtáhnout soutěžní vůz, jenž nebyl schopen opustit trať vlastními silami. „Vše bylo dohodnuto s vedením soutěže a také přístup pořadatelů u trati byl velmi vstřícný. Před vjezdem na trať jsme se dohodli s posádkou uzavíracího vozu, že nás rychlostní zkouškou provede a doprovodí k nejvhodnějšímu místu kde můžeme trať opustit i se soutěžním vozem,“ vysvětluje manažer týmu Patrick Gillar.
Veškeré domluvy však vzaly za své po setkání s vedoucím RZ. „Chápeme, že vytížení pořadatelského sboru je v průběhu soutěže velké a mnohdy i stresující. Právě proto jsme však očekávali, že do zvláště zodpovědných funkcí, jakými bezesporu pozice vedoucího RZ je, jsou vybráni lidé, kteří dokáží jednat uvážlivě a komunikovat se soutěžícími na určité úrovni. Bohužel v tomto případě tomu tak nebylo. Před vjezdem našeho doprovodného vozu na trať se uvedený člen pořadatelského sboru při dotazu, zda je možno již na trať vjet, prezentoval naprosto neadekvátní reakcí, při níž nešetřil výrazy typu „padejte“, či titulováním „debile“.
Dle našeho názoru by osoba, která má za úkol reprezentovat pořadatelský sbor, měla být schopna zvládat své emoce a měla by umět zejména jednat s lidmi. Naštěstí uvedený činovník byl vzácnou výjimkou mezi ostatními, a tak i přes výše popsané extempore děkujeme všem ostatním pořadatelům na startu RZ2 za vstřícný přístup.“
Dalším nemilým překvapením pro tým byl následný sobotní telefonát z vedení soutěže. Tímto bylo přímo jezdci oznámeno, že jeho doprovod údajně při výše uvedeném incidentu verbálně napadal pořadatelský sbor, ač nebylo uvedeno jakým konkrétním způsobem. Proto bychom se i touto cestou rádi dotázali, jakými výrazy byl daný činovník verbálně napaden? Nikdo z týmu nepředvedl tak pestrou slovní zásobu, jakou disponoval uvedený člen pořadatelského sboru. A pakliže věta managera týmu „Chovej se laskavě slušně, jsi tady pro nás a ne my pro Tebe“ je slovním napadením, omlouváme se za ně.
Kategoricky pak současně odmítáme další obvinění, kdy bylo jezdci sděleno, že členové doprovodu při opouštění rychlostní zkoušky poškozovali bezpečnostní vypáskování. Proti tomuto vznášíme důrazný protest, jelikož sami pořadatelé pomáhali doprovodu při opuštění trati vypáskování zvedat tak, aby odjezd byl co nejplynulejší a nejrychlejší. Pokud kdokoli z doprovodného týmu jakkoli páskování poškodil, žádáme jasné vyrozumění na kterém úseku trati a jak jsme se uvedeného dopustili.
Přesto pro náš tým vyškovská soutěž stále patří mezi ty, na které se vždy budeme rádi vracet.
na e-mail zaslaný na adresu petr.medrik@ewrc.cz nereagujete, na telefonním čísle 732966666 se opakovaně ozývá "Litujeme, váš hovor byl odmítnut". Takže nebudu dál zbytečně ztrácet čas.
Pro ty, kteří trochu rozumí rally jen k výše zveřejněnému článku uvedu pár nezvartných faktů:
RZ podivická startovala v 19:11 (první průjezd) a ve 21:25 (druhý průjezd).
V prvním průjezdu na této RZ Lumír Firla odstoupil, vozidlo odstavil mimo trať RZ na okraj přístupové cesty k RZ.
Ve 20:24 do této RZ odstartovalo poslední soutěžní vozidlo prvého průjezdu, po něm svoz výsledků a již od 20:35 měla na trať vyjíždět podle harmonogramu organizační vozidla pro následující průjezd, takže vjezd na trať mezi průjezdy nebyl ředitelstvím rally povolen.
Přibližně ve 20:30 hodin se přesto domáhal vjezdu do uzavřené trati RZ vůz pana Gillara s odůvodněním, že musí odtáhnout soutěžní vůz, který zavazí na trati.
Závěr nechť si učiní každý sám.
ač se to může zdát neobvyklé, skutečně jsem v sobotu a v neděli nebyl na mailu přítomen. Nicméně o tom, že nereaguji zde píšete v pondělí v 10:00 a minimálně krátkou mailovou zprávu jste ode mně obdržel v neděli ve 23:30. Telefonicky jsem pak nebyl k zastižení pouze dnes dopoledne, kdy na pracovní poradě mezi cca 8-10 hodinou skutečně nejsem schopen řešit záležitosti, které s mou prací přímo nesouvisí.
Ve vašem vyjádření popisujete mnohé časové údaje a uvádíte, že se pan Gillar domáhal vjezdu na trať. Ač toto nepovažuji za zcela přesnou formulaci, faktem zůstává, že vjezd byl konzultován s dispečinkem rally. A pakliže má soutěžící informaci z dispečinku, považuje tuto za bernou minci.
Přesto k uvedenému neurotickému výstupu vedoucího RZ došlo ještě před vjezdem na trať, tudíž v době kdy vůz pana Gillara stál u vjezdu do RZ a pořadatelé mohli SLUŠNĚ členy doprovodu informovat o tom, že trať otevřena není. Nicméně doprovodný vůz byl nakonec na trať vpuštěn a nedostal se na ni žádným dramaticky násilným způsobem. Při vjezdu na trať pak byl přítomen jak vedoucí RZ, tak i hlídka policie, která by jistě v případě čehokoli nestandardního a na případný pokyn vedoucího RZ musela zasáhnout. Žáden pokyn však od vedoucího RZ nepřišel…
O poškozování vypáskování jsme spolu již telefonicky hovořili. Při opouštění trati na RZ 2 navíc doprovodný vůz po projetí pod páskou na několik minut zastavil i s odtahovaným soutěžním vozem. Pokud by tedy skutečně k poškození vypáskování došlo, proč na toto nikdo z přítomných pořadatelů nereagoval? Doprovodný vůz nikam neodjížděl a kdokoli mohl členy doprovodu kontaktovat na místě. Proč reakce přišla až druhý den telefonicky? Není to poněkud podivné?
Toto je však jen jedna stránka věci.
Druhou stránkou je, jak nikoli nevýznamný člen pořadatelského sboru komunikuje se soutěžícími. Ve výše uvedené TZ tým Lumíra Firly pořadatelům poděkoval za součinnost a za případná nedorozumění se také omluvil.
Ze strany uvedeného funkcionáře pořadatelského sboru ani ze strany Vaší jako zástupce organizačního výboru však žádná taková reakce nepřišla. Považujete tedy titulování členů soutěžních týmů slovy "debile" a podobnými za standardní rovinu komunikace pořadatel - soutěžící? Pak nechť si skutečně závěr učiní každý sám.
Že trať mezi průjezdy otevřena není, to věděli úplně všichni, kromě osádky vaše auta. Incidentu před vjezdem vašeho auta na trať byli přítomni dokonce i sportovní komisaři, kteří se k tomu vyjádřili řediteli rally. Vedoucí RZ respektoval pokyn dispečinku, na trať vás pustil hned za vozidlem svozu výsledků.
Snad si vzpomenete, vůz sportovních komisařů vás na trati dojel a posádka vašeho odtahového vozu si od nich chtěla vypůjčit vlečné lano
Ano, o poškozování vypáskování jsme spolu již telefonicky hovořili. Znovu potvrzuji, traťový komisař ze Zelené Hory skutečně oznámil dispečinku, že jste při vlečení na dvou místech (když jste si zkracovali cestu mimo trať RZ) projížděli zapáskováním únikové zóny, které jste poškodili.
Druhou stránkou věci je, jak se mění Vaše líčení komunikace posádky vašeho vozu s vedoucím RZ. Především se ale zásadně liší od všech vyjádření dalších přítomných na startu RZ. A to je podstatné. Když jste mi v telefonu líčil, jak neuctivě ten mladík tykal panu Gillarovi, který by mohl být jeho otcem, pochopil jsem, oč tady ve skutečnosti běží.
Myslím, že devítiletý otec by mohl být symbolickou tečkou za tímto zbytečným nedorozuměním. Lumír Firla ani jeho otec si nezaslouží takový mediální obraz, jaký jim vytváříte.
Z vašeho vyjádření nabývám pocitu, že dochází k posunutí celé záležitosti do jiné roviny.
Tudíž již jen několik málo detalů.
Již v předchozím příspěvku jsem uvedl, že při průjezdu vypáskováním v lokalitě Zelená Hora doprovodné i odtahované vozidlo za vypáskováním zastavily a stály. Proč nebyl, pakliže mělo k poškození vypáskování dle Vašeho tvrzení dojít, nikdo z doprovodu o tomto pořadateli vyrozuměn? Záležitost mohla být řešena na místě. Proč byla řešena až telefonicky a až druhý den? Na tuto odpověď marně čekám.
Ve své reakci dále uvádíte, že vůz byl na trať vpuštěn na základě informace dispečinku a za přítomnosti vedoucího RZ. Tudíž nikoli na základě nějakých fiktivních pohrůžek, ale za přítomnosti činovníka který byl k tomuto oprávněn. Tímto popíráte původní verzi, že by se kdokoli vjezdu nestandardním způsobem domáhal.
Popisujete zde také to, že si doprovodné i tažené vozidlo zkracovaly trať z RZ. Nebylo v zájmu všech, aby oba vozy opustily trať co možná nejrychlejší cestou? Již v prostoru startu bylo s posádkou uzavíracího vozu a s pořadateli na startu RZ dohodnuto, že trať bude opuštěna co jak možno nejkratší trasou.
Ani doprovod přímo při vjezdu neznal na metr přesně umístění vozidla. Pakliže měli pořadatelé přítomni u odstaveného vozu informaci o tom, že vozidlo je v bezpečné vzdálenosti od trati, proč neinformovali vedoucího RZ o této skutečnosti a proč ten tuto skutečnost neoznámil doprovodu?
Nicméně primárním problémem byla úroveň komunikace příslušného činovníka. Táži se tedy, zda použité verbální vyjadřování daného činovníka je standardní úrovní komunikace? Nejedná se zde primárně o řešení Vašich pocitů oč zde běží, či neběží, ani řešení devítiletých otců, či mediálních obrazů. Primárním zůstává, že v TZ byla ze strany členů týmu komunikována alespoň malá omluva. Nicméně v celé komunikaci jste se nevyjádřil k tomu, zda oslovení „debil“ a podobná jsou standardní výbavou slovníku příslušných činovníků.
Pakliže ano, i toto konstatování může být symbolickou tečkou.
Jelikož tento prostor není přímo určen naší diskusi považuji tuto na tomto místě za ukončenou, nicméně stále zůstávám pro jakoukoli další komunikaci k dispozici na kontaktních spojeních, která máte.
vy se patrně nudíte. Já rozhodně ne!
Celá situace byla odpovědně prošetřena a je UZAVŘENA.
Takže skutečně naposled:
1. Zaplétáte se. V předchozím příspěvku i v telefonátu jste uvedl, že jste zastavili po opuštění RZ, což je pravda, ale to je u obce Pustiměř, kde vám pořadatelé pásku při výjezdu přidrželi. Vypáskování jste poškodili na dvou místech v lokalitě Zelená Hora!!!
Že došlo k poškození vypáskování - to netvrdím já – to oznámil tamní traťový komisař dispečinku. Mimo jiné i proto paní Chvojková v sobotu posádce volala – vyjádřila poděkování za způsobené problémy. Díky této zkušenosti to možná bude mít příště někdo, kdo se dostane skutečně do problému, zbytečně složitější.
2. Neexistuje žádná původní verze!!! Uvádím to, co je výsledkem šetření: Ano, vůz byl na trať vpuštěn na základě informace dispečinku, a to za vozidlem svozu výsledků a za přítomnosti vedoucího RZ. To nemění nic na faktu, že jste se vjezdu na uzavřenou trať domáhali nestandardním způsobem (a to hodně slušně vyjádřeno), spíš by se dalo říct, že jste si vjezd vylhali na dispečinku!!! Takže nic nepopírám, ale znovu potvrzuji.
3. Ano, doprovodné i tažené vozidlo si zkracovaly trať z RZ přes vypáskované únikové zóny. NE, v žádném případě nebylo v zájmu všech, aby oba vozy opustily trať co možná nejrychlejší cestou přes pásky! Neměli jste na uzavřené trati RZ co dělat a kdybyste neobelhali dispečink, niko by vás tam nepustil. Posádka uzavíracího vozu má poněkud jiné úkoly.
4. Člen posádky, který volal na dispečink, samozřejmě dobře věděl, že stojí mimo trať, že nijak nezavazí, a že vůz bude možno bez problému odtáhnout až po skončení druhého průjezdu, tak jak to udělali všichni ostatní.
Jenže to byste museli hodinu a půl čekat, takže mnohem lepším nápadem bylo obalamutit dispečink, popsat polohu auta tak, že zavazí na trati s tím, že musí být mezi průjezdy odtaženo. Znovu vás upozorňuji, že toto jednání může mít vážnější důsledky, které si asi neuvědomujete.
5. Primárním problémem z hlediska průběhu rally a její bezpečnosti je podle výsledku šetření jinde, než kde ho vidíte Vy osobně. Stejně bych se mohl tázat i já, zda ze strany vaší posádky použité verbální vyjadřování na téma rozbití „pysku“ je standardní úrovní komunikace doprovodu s činovníkem?
Na rozdíl od Vás toto považuji za naprosto zbytečný důsledek zbytečně vypjaté komunikace v důsledku zbytečného podvodného jednání, které mělo jediný cíl - domoci se nerespektování něčeho, co všichni ostatní, kteří odstoupili, v klidu respektovali!
Ano, právě Vaše hloupé argumenty, které vyvrcholily „devítiletým otcem“, mě odradily od další, evidentně zcela zbytečné komunikace. Je užitečná stejně jako odtahový vůz bez lana.
Pane Medříku,
děkuji Vám za poskytnutí prostoru na tomto serveru, i když já osobně necítím čas zde strávený za účelně vynaložený, takže jakýkoli další prostor k evidentně zbytečné komunikaci s Vámi nepotřebuji. Jednak není již nic, co by bylo třeba s Vámi v dané věci řešit, jednak v případě jakékoli potřeby raději upřednostním kontakt přímo s posádkou.
Jan Olejníček
znovu zkreslujete fakta, vytrhujete věci z kontextu a neuvádíte ucelené a kompletní informace.
Pakliže tedy dbáte na dodržování "procesů" prosím o zaslání výsledku šetření standardní cestou prostřednictvím e-mailu na adresu týmu tak jak bylo vámi přislíbeno.
Reakce týmu Vám byla touto cestou podána, výsledky šetření však nebyly i přes Váš telefonický příslib stejnou formou dodány.
P.S. Vůz bez lana nic neodtáhne