Tomáš Drásta
18. 12. 2010 22:16 − 3323× − 35
Otevřený dopis
Výzva

Opletalka se otřásá

Opravdu se Opletalka otřásá, ovšem smíchy. Důvod? Prozaický.

Opravdu se Opletalka otřásá, ovšem smíchy. Důvod? Prozaický. Dne 16. 12. bylo nařízeno projednání mé kauzy, v níž jsem napadl rozhodnutí disciplinární komise o zákazu činnosti.

Soudkyně po přečtení důkazů a seznámení s argumenty protistran rozhodla. Zamítla mou žalobu s odůvodněním, že jsme nedodrželi lhůtu pro podání žaloby. Nejasnosti ve lhůtách vznikly díky průtahům s mým odvoláním k Národnímu odvolacímu soudu, které se nakonec neuskutečnilo. A proto tedy platila lhůta od rozhodnutí disciplinární komise, které bylo vydáno o 14 dní dříve. Hloupost moje nebo mého právníka? Pravda je, že právníci AČR byli perfektně připraveni. Takže žaloba zamítnuta a abych si pěkně pochutnal na hořkém poháru, tak mi soudkyně nařídila uhradit náklady soudu i autoklubu. S náklady na mého advokáta to je již šestimístná sumička.

Resumé je tedy následující. AČR vlastně zvítězil, já vše zaplatím a vůbec jsem se nedozvěděl na čí straně je pravda. Po skončení soudu a díky mým kamarádům, kteří mě vzkřísili z mdlob, mě advokát navrhl odvolání. Nezastřelil jsem ho jen proto, že jsem ještě pořádně vzteky neviděl. Pravda, soudkyně také naznačila, že na odvolačku bude potřeba více probrat a zvážit argumenty, ale v kanceláři JUDr. Štovíčka nejsou amatéři a peníze od AČR si tvrdě vyslouží. A já sám jako jejich soupeř viditelně nemám šanci. Popisovat moje pocity je zbytečné. Převládá bezmocnost. Kdyby po podrobném projednání věci bylo soudkyní rozhodnuto o tom, na čí straně je právo, byl bych spokojen. A to i v případě prohry, protože i to by byl konečný verdikt. Koneckonců prohrál jsem už leckdy ledacos. Ale takhle? Odvolat se?

S pozdravem Tomáš Drásta

PG Andersson: S autem jsem spokojený
Nicolas Vouilloz i na Korsice?
Komentářů celkem: 35
nevim
18. 12. 2010 22:501
0 0
No vida, jak to bylo jednoduché. Na čí straně je právo se snad už ukázalo, ne? Na čí straně je pravda snad víme, ne?
DND
18. 12. 2010 23:142
0 0
Chodím sem denně a čtu skoro všechno, ale stejně si nemůžu vzpomenout, o co vlastně jde. Bylo by fajn to vysvětlit alespoň pár slovy nebo dát odkaz na článek.
timrmann
18. 12. 2010 23:303
0 0
Zdravim Te. I pro me je to dost malo informaci na kvalifikovany komentař. Pokud to uznas za vhodne napis sem nebo na lawconulting@seznam.cz o co se jedna. Poradim. smajlík
timrmann
18. 12. 2010 23:354
0 0
Opravuji mail adresu: lawconsulting@seznam.cz
Tomiik1
19. 12. 2010 00:345
0 0
Chlapi, stačí si rozkliknout Tag otevřený dopis a v předchozích článcích se určitě dovíte víc.
JVK
19. 12. 2010 00:396
0 0
fuuu, to je život.
Jiří Dokulil
19. 12. 2010 02:237
0 0
Slovy klasika: Zomrela pravda...
yarda
19. 12. 2010 09:188
0 0
Tak tady už nepomohou už nepomohou žádné řeči, ale činy. Je snad každému jasné, že Tomáš sám za své nemůže bojovat proti kolosu AČR, potažmo FAS. Navíc nebojuje jen sám za sebe, myslím, že jde o princip, o který by mělo jít jak jezdcům s licencí FAS, tak pořadatelům závodů nezapsaných do kalendáře FAS. Takže a protože sbírky na dobročinné účely mají určité regule a tenhle případ, přiznejme si, nemůžeme dávat na roveň např. povodni, myslím, že nejlepší řešení podle mne by bylo, kdyby každý, kdo chce Tomášovi opravdu pomoci a podpořit jej, rovnou mu poslal nějaký dárek, třeba k Vánocům. A protože právní mašinerie jede pouze na peníze, nemusíme přemýšlet, co vybrat! Já dám 1000 KČ. Teď se ukáže, jestli je lepší nenechat si všechno líbit a být chlap http://www.autoklub.cz/acr/fasacr/fasacr/disciplinarka/pdf2010/0608/dk_rozhodnuti_drasta.pdf, nebo tohle...http://www.autoklub.cz/acr/fasacr/fasacr/disciplinarka/pdf2010/0707/dk_rozhodnuti_mandik_jr.pdf
Vrátníček
19. 12. 2010 09:479
0 0
Yarda: Ano,je třeba pomoci T.Drástovi,který jako první se dokázal vzepřít soudní cestou nesmyslným rozhodnutím Autoklubu,potažmo FASu.Bohužel ,vzhledem k alibistickému rozhodnutí soudkyně k žádnému výroku o pravdě některé ze stran nedošlo, pouze zatížila T.Drástu enormními náklady na tento spor, i když je zjevné, že úhrada nákladů za své právní zastoupení by Autoklub nijak nezatížila.
Proto je potřeba utychleně pomoci, ať formou sbírky či přímým zasíláním finanční hotovosti .Jedině tak se ukáže soudržnost těch, kteří mají stejné názory jako Tomáš Drásta a stojí za ním.
Kouřivka
19. 12. 2010 10:1010
0 0
Bohužel je to už tak. V roce 2008 jsem měl incident v MČR motokár s jedním jezdcem, který mě "vystřelil" dvě kola před cílem. Samozřejmě, to co jsem udělal (u váhy po dojezdu jsem téhož jezdce chytnul za kombinézu a řekl mu pár slov) jsem udělat neměl, na druhou stranu, co se často poslední dobou děje v motokárách u nás je daleko horší, mi byl udělen zákaz činnosti ve všech závodech pořádaných AČR nebo spolupořádaných AČR na 18 měsíců. Vše došlo k odvolacímu soudu a vzhledem k tomu, že jsem nechtěl investovat do právníka peníze jsem už předem prohrál. Ale tady vidím, že i s ním by to bylo zřejmě zbytečné. To co se děje v Opletace není ani smutné, ani hrozné..je to přímo katastrofické a pánové by měli odejít..do jednoho. Proto stojím samozřejmě na staně pana Drásty. Martin Kouřil
vačka280
19. 12. 2010 10:3811
0 0
Zpracujte tedy nějak tu sbírku. Rád se přidam.
starej pes
19. 12. 2010 11:1912
0 0
K tomuhle by se měla v první řadě postavit AJR,protože její prvořadej úkol je zastávat se práv jezdců.K tomu snad byla založena!! Nebo jen na planý tlachání a nic neřešící věci.Příspěvky snad jezdci platí.Tím samozdřejmě nemám nic proti sbírce.Ale pochybuju že Tom bude pokračovat proti molochu FAS s aparátem právníků,kde nemá šanci uspět.Tenhle spor si Opletalka nemůže dovolit prohrát,protože by skončil její diktát v automotosportu.
Gill
19. 12. 2010 11:3213
0 0
Já myslím, že jediné co potřebuje je podpora VŠECH jezdců. Jinak je to všechno k ničemu.
SLegacy
19. 12. 2010 11:5414
0 0
Vrátníček: Rozhodnutí soudkyně bohužel není nic alibistického, ona MUSÍ z úřední povinnosti žalobu zamítnout bez jejího projednání v meritu věci, pokud je podána pozdě. V takovém případě se podstatou sporu zabývat nemůže, i když by třeba chtěla a třeba by žalobě jinak i vyhověla. A pokud jde o náklady nejen své, ale i protistrany, je standardem, že ty nese prakticky vždycky ten, kdo byl ve sporu neúspěšný. Takže rozhodnutí soudu je (bohužel pro T. Drástu a pro všechny příznivce rallysportu) naprosto OK. Ten, kdo za to může, je nejspíš právník T. Drásty. Předpokládám, že plnou moc si nechal podepsat včas, ještě v době, kdy lhůta byla zachovaná. Žalobu ale podal až po lhůtě. Tudíž odpovědnost za negativní výsledek řízení nese on. Za takové situace by neměl T. Drástovi cokoli za své služby účtovat a pokud už něco inkasoval, měl by mu to vrátit. Ohledně propadlého soudního poplatku a nákladů na advokáta AČR, je cesta, jak by je T. Drásta nemusel platit. Advokát T. Drásty by se měl přiznat, že prošvihl lhůtu pro podání žaloby a profesně chyboval. Každý advokát má "povinné ručení" na škody způsobené klientovi. Tzn. by se měl obrátit na svou pojišťovnu a ta by měla T. Drástu odškodnit, tudíž zaplatit mu soudní poplatek a náklady na advokáta AČR. Pokud by se to z jakéhokoli důvodu nestalo, jsem i já ochoten na náklady p. Drásty přispět. Nevyčíslitelná je bohužel škoda spočívající v tom, že teď není soudně stvrzené, na čí straně je pravda. Asi se bude muset najít další obětavec s licencí, který si zajezdí někde jinde a bude mít pak kvalitního právníka, který neprošvihne lhůtu.
marty66
19. 12. 2010 12:0515
0 0
Sleduji tak nějak všechny sporty.Poslední dobou bylo několik kauz v různých "oborech". A začínam mít dojem,že sedět ve vedení těchto činností není dobrý byznys,ale Výborný byznys.A druhá věc-tito lidé jsou nepostižitelní a neodvolatelní.Což je v demokratické společnosti 21. století trochu napováženou!!!!! Ač už to byla kauza Libereckého MS,nebo ted třeba hokej,anebo tady v rally a další.Ti "pánové a dámy" si tam nerušeně sedí,berou nemalé peníze,vybírají nemalé poplatky a když maj něco dělat,tak dělaj,že nejsou.A když si náhodou budete stěžovat,nebo nedejbože budete mít důkazy o jejich neschopnosti,bude náležitě "odměněni". smajlík A to,jak říká trenér Cipro,už není náhoda.......smajlík
JanO
19. 12. 2010 12:1516
0 0
SLegacy: Do písmene souhlasím, je to přesně i můj pohled na věc.
Vrátníček
19. 12. 2010 12:2817
0 0
SLegacy:Souhlas jedině v tom, že spor nebyl rozhodnut a tudíž se žádné vítězství Autoklubu nekoná,jinak dle prostudovaných a dostupných materiálů mohla soudkyně rozhodnout o projednání žaloby, také vůbec vzhledem k okolnostem a finančním možnostem obou účastníků bylo jen na jejím rozhodnutí, zda přízná uhrazení nákladů právního zastoupení jednotlivých stran či nikoliv.Takže rozhodnutí z tohoto pohledu neni O.K. A především vzhledem k poslání Autoklubu, znění jeho stanov, právního postavení FASu a atd. měl Autoklub požadovat projednání žaloby, aby bylo jasno,na co má právo a na co ne.
Jinak trochu pro objasnění, ona lhůta je 30 dnů, za tu dobu pomalu neseženete ani právníka, natož to není adekvátní lhůta pro vypracování fundovaného podání v tak složité věci,navíc právní zastoupení T.Drásty ve své argumentaci bylo velmi dobré.
Teď je ale důležité hlavně pomoci T.Drástovi, jinak ho to zruinuje,kdo chce pomoci,tak je to, jaký byl jeho právník a zda je pojištěn,naprosto nepodstatné.


Teď je ale p
Shacki
19. 12. 2010 12:3818
0 0
Smutné je to, že k rozhodnutí o podstatě problémů se vůbec nedošlo a stálo to spoustu peněz a úsilí.

Celý problém se týká primárně jezdců, jde o jejich práva a hranice toho, co mohou nebo nemohou. Mohou s tím souhlasit i nesouhlasit, ale měli by se nějak k tomu postavit. Bohužel většina jezdců oficiálně neřekne nic a podle mě je to jejich zbabělost raději nic neřešit.

Jak říkám, hlavně škoda, že to soud neprojednal. No a jezdci jdou zase jako ty ovce...
Vrátníček
19. 12. 2010 12:5719
0 0
Shacki: Ano, kdyby jsme jako jezdci byli jednotní, tak přijedeme všichni na první nepovolený podnik, třeba na Berounku,necháme se zapsat do startovky a přejedem startovní čáru,FAS by pak-pardon-FAS vlastně právně neexistuje,takže Autoklub by pak všechny potrestal a na dalším podniku mistrovství republiky by neměl kdo startovat...
Autoklub provádí decimaci, tedy vybere k potrestání jednotlivce, protože to ho neohrozí, ale stejně jako onen římský generál,který to pro utužení kázně v legiích zavedl,nezničí si celé vojsko,protože my bez Autoklubu/FASu/ můžeme existovat, on bez nás ne .
SLegacy
19. 12. 2010 13:2120
0 0
Vrátníček: Nezpochybňuju, že žaloba mohla být argumentačně dobrá, ale pokud byla podána pozdě, bylo to platné jako mrtvému zimník. Opakuji, soud nemohl projednat opožděnou žalobu a to dokonce ani tehdy, kdyby na tom žalovaný AČR v zájmu vyjasnění sám trval (jeho souhlasem nebo nesouhlasem takové rozhodnutí vůbec není podmíněno). Chápu, 30 denní lhůta vážně není dlouhá, ale za to nemůže soud, ale zákonodárci, kteří takový zákon přijali. I tak se dá dělat leccos, třeba podat žalobu včas, i když není ještě úplně vyladěná, a dodatečně jí doplnit a argumentačně vylepšit, hlavně že je chycená lhůta... Ale je jasné, že po bitvě je každý generálem. A pokud jde o náklady řízení, soudkyně nemůže dělat nějaké nestandardnosti, i kdyby jí třeba byl T.D. jako chlap sympatický a bylo by jí ho líto. Neúspěšnému účastníkovi řízení se náklady protistrany nenechávají zaplatit jen tehdy, pokud proti němu stál mega majetný moloch typu ČEZ, O2 apod. (ne že by se jim AČR neblížil) a současně pokud neúspěšný žalobce nemá žádný významnější majetek (předpokládám, že T.D. na sebe nějaké auto nebo nemovitost napsané má, takže zase smůla). Každopádně AČR mi taky leze krkem a doufám, že ještě k nějakému dalšímu sporu (tentokrát už s projednáním v meritu věci) dojde a že AČR nebude úspěšný.
Teď nezbývá, než aby se právník T.D. obrátil na svojí pojišťovnu a ta plnila, aby na tom T.D. finančně nevykrvácel. A pokud to nepůjde, věřím, že když tady T. Drásta zveřejní svůj účet, můžeme mu přispět.
Pro komentování je třeba se nejprve přihlásit!

Je aktivovaný AdBlock nebo jiný blokátor reklam!
Pokud chcete náš web používat, vypněte ho prosím. Děkujeme!