Redakce - eWRC.cz
7. 12. 2015 15:49 − 7785× − 25

Autoklub se ohradil proti soudu

Do probíhající kauzy Lopeník se vložil i Autoklub ČR a je z toho opět článek na idnes.cz.

Znovu si vás dovolujeme upozornit na článek, který aktuálně vyšel na serveru idnes.cz. K probíhajícímu soudnímu sporu se vyjádřili i zástupci Autoklubu ČR a zástupci některých pořadatelů rally v České republice. Jsme rádi, že k podobnému veřejnému vyjádření Autoklubu ČR veřejně došlo, protože je nám jasné, že se jedná o zcela zásadní případ, který může mít vliv na budoucnost rallysportu v České republice. Případ budeme dál bedlivě sledovat a vám to doporučujeme také.

Celý článek na idnes.cz najdete ZDE: http://zlin.idnes.cz/autoklub-cr-a-organizatori-rallye-o-rozhodnuti-soudu-pdl-/zlin-zpravy.aspx?c=A151204_2210056_zlin-zpravy_ras

Zdroj idnes.cz

Autoklub se ohradil proti soudu, rallye v Lopeníku povolil podle pravidel

Autoklub ČR odmítá verdikt odvolacího soudu, který jej a pořadatele rallye považuje za spoluviníky tragické nehody při závodech v Lopeníku. Mezi organizátory podniků v Česku vnesl aktuální rozsudek soudu nervozitu.

Průlomový verdikt, který změní přístup k závodům aut v České republice? Nebo nekompetentní vyjádření odborníků na justici, kteří rallye nerozumí? Brněnský soud rozvířil uklidňující se vody motoristického sportu, když ve středu zrušil osmnáctiměsíční podmínku pro traťového komisaře Petra Pláška. Ten při závodech v Lopeníku v roce 2012 neuhlídal čtyři dívky, které stály blízko trati a zabilo je závodní auto.

A navrch soudce řekl, že díl viny mají kvůli nedostatečným bezpečnostním opatřením organizátoři závodu a Autoklub České republiky, který rallye schvaloval. „Závod byl zorganizovaný a povolený podle tehdejších pravidel, která však během něj nebyla dodržena,“ reagoval pro MF DNES generální sekretář Autoklubu ČR a Federace automobilového sportu ČR Adam Eliáš. „Nesmíme však na pravidla nahlížet optikou dneška, od té doby se zpřísnila. V 80. letech stávali diváci u krajnice, což nám dnes přijde nepředstavitelné,“ doplnil.

Nedodržením pravidel myslí fakt, že dívky byly v zakázaném prostoru (byť nevýrazně označeném) a traťový komisař je odtud nevykázal. Soudce Josef Teplý, který případ rozhodoval, ale považuje tehdejší předpisy autoklubu za nedostačující. „Řeší se v nich podrobně organizace soutěží, bezpečnost závodníků, ale bezpečnosti veřejnosti je věnovaná malá pozornost,“ míní Teplý.

„Je zarážející, že v předpisech není povinnost navštívit nebo alespoň informovat majitele nemovitostí u trati o nebezpečných místech v okolí. Předpisy neodpovídaly tehdejším zákonům,“ řekl soudce.„Nemyslíme si, že by byly předpisy v rozporu se zákonem,“ reagoval Eliáš.

Běžnou praxí bylo a je, že lidé dostávají letáky se základními informacemi o závodech a v obci se objeví plakáty. Riziková místa se na nich ale většinou neřeší. Ta bývají součástí bezpečnostního plánu závodu, který schvaluje komisař autoklubu. V Lopeníku ale plán tato místa podle soudu neobsahoval. „Udělali jsme, co jsme měli,“ stojí si za svým organizátor rallye v Lopeníku Petr Bujáček.

Eliáš se ho zastává v tom, že v plánech závodu musejí být vyznačeny divácké zóny s tím, že zbývající místa u trati jsou pak automaticky brána jako zakázaná. „Nerozlišujeme místa více či méně riziková,“ podotkl Eliáš. Pořadatelé automobilových soutěží, které MF DNES oslovila, si myslí, že soudce „střílí od pasu“ a problematiku rallye dobře nezná. „Soud nemá pravdu. Bude problém prokázat to, co tvrdí,“ myslí si ředitel Barum rally Miroslav Regner. „K závodům jsou zpracovávány bezpečnostní manuály, které se stále zpřísňují. Bývají v nich i riziková místa,“ doplnil.

Většina organizátorů vyznačuje rizikové zóny v bezpečnostních plánech závodů. „Podle plánu je pak vytyčujeme u trati,“ přiblížil Josef Minařík, který organizuje Mikuláš Rally Slušovice, jež se jela tento víkend. Nepochybuje, že pro její bezpečný průběh dělá dost. „Roznášíme letáky, vyvěšujeme zákazové cedulky, kde nemají lidé stát. Informujeme i přes místní rozhlas. V místech, kde nejsou divácké zóny, stojí lidé na vlastní nebezpečí,“ zdůraznil. „Bezpečnostní plány jsou stále podrobnější. Na druhou stranu pořadatelé musejí počítat s tím, že se může něco stát,“ upozornil ředitel Valašské rally a rally v Hustopečích Rudolf Kouřil.

Po nehodě v Lopeníku autoklub zpřísnil pravidla například tak, že na cestě musejí být zpomalující retardéry a funguje lepší systém páskování tratí. Případ z Lopeníku bude opět projednávat soud v Uherském Hradišti příští rok.

Komentářů celkem: 25
7. 12. 2015 16:451
0 0
A ono by nešlo třeba na větu: ""Předpisy neodpovídaly tehdejším zákonům,“ řekl soudce" neodpovídat větou: „Nemyslíme si, že by byly předpisy v rozporu se zákonem,“ reagoval Eliáš. " ale použít místo toho například větu: "Předpisy odpovídaly tehdejším zákonům, o tom nebudeme diskutovat a to nás přivádí k myšlence, zda pan soudce je dostatečně proškolen a kvalifikován posuzovat tento případ" ...proč se furt bojíte si dupnout, když takové jelito může mluvit z cesty, tak se nebojte ho setřít.
7. 12. 2015 17:202
0 0
Původně napsal liposh
"...zda pan soudce je dostatečně proškolen a kvalifikován posuzovat tento případ..."

Chybí mu rally kemp? smajlík
7. 12. 2015 23:033
0 0
Souhlasím s tím co napsal liposh. Před nějakou dobou jsem o tom,že autoklub nevládne silnou rukou resp. nevládne vůbec. Dělá alibistické akce jako rallycamp, které neřeší problém kvůli kterému s velkou pompou vznikly. Jen své členy dojí a nic jim nepřináší, třeba jako zastání v problematických případech. Nejen Lopeník,ale třeba smrt O.Krámského v Rechbergu viz.článek v posledním Světu motorů.
Mimochodem toto vyjádření by jistě nevzniklo kdyby pan soudce neuvedl pochybení ze strany pořadatele a také autoklubu.smajlík
8. 12. 2015 10:534
0 0
liposh, pelikan: To je samozřejmě nesmysl. V demokratické společnosti platí stanovisko nezávislého soudu za nezpochybnitelné. Říkat může kdo chce co chce, ale je povinen stanovisko soudu respektovat a řídit se jím. Můžeme diskutovat o úrovni naší justice stejně jako o tom, zda ještě stále žijeme v nějaké formě demokracie (a pravděpodobně musíme dojít k závěru, že – de facto – nikoli), ale tato zásada zatím demokracii odpovídá a platí (alespoň doufejme).
Je potřeba si prostudovat odůvodnění tohoto verdiktu a podívat se v čem konkrétně pan soudce spatřuje porušení kterého konkrétního zákona.
Stěžejní otázkou bude, zda se lze vůbec z hlediska práva zbavit odpovědnosti za způsobené zdravotní následky či smrt občana pouze tím, že bude tento upozorněn, že se někde vyskytuje na vlastní nebezpečí. To bude asi kámen úrazu celého sporu – a to nejen tohoto (postřelení či smrt na střelnici, puk prorazí divákovi spánek nebo oštěp hrudník... stejné případy).
Obávám se, že tato záležitost skončí minimálně u Nejvyššího správního soudu, pokud nakonec ne u Ústavního soudu. A zda lze na takovou otázku vůbec jednoznačně odpovědět, suď Bůh.
Možná to bude podobné otázce "čí je dítě", zda státu nebo rodičů, a kdo má právo do jeho výchovy zasahovat v jaké míře. Za celou existenci demokracie nikdy nebyla tato otázka jednoznačně zodpovězena.
8. 12. 2015 11:275
0 0
Původně napsal magic
Stěžejní otázkou bude, zda se lze vůbec z hlediska práva zbavit odpovědnosti za způsobené zdravotní následky či smrt občana pouze tím, že bude tento upozorněn, že se někde vyskytuje na vlastní nebezpečí. To bude asi kámen úrazu celého sporu – a to nejen tohoto (postřelení či smrt na střelnici, puk prorazí divákovi spánek nebo oštěp hrudník... stejné případy).
já bych znova připomněl ty dvě dívčiny, co se jen pár tejdnů potom udusily v seníku, plot kolem seníku byl potrhanej, vrata neexistovala a stodola/seník, kde byly balíky uložený, byl průchozí, kolem byly jenom natlučený cedule se zákazem vstupu a stejný byly i na stěnách toho seníku, nikdo tenkrát ani nepípnul, že zato může majitel a všichni se shodovali na tom, že si za to holčiny mohly samy, když spadly po hlavě mezi balíky a zůstaly tam a to prosím na Nově, já tenkrát málem vyletěl z kůže, když jsem viděl ten diametrálně odlišnej přístup
8. 12. 2015 11:596
0 0
Jedno je jisté závod organizovali diletanti a měli by nést odpovědnost.Schovávat se za mladého kluka který o možném nebezpečí nemohl mít ani potuchy je trapné.Každý šofér se dnes a denně musí vyrovnat s rizikem,že po jeho chybě můžou nastat tragické důsledky.Profík se snaží předvídat.Amatér se spoléhá na šťastnou náhodu.
8. 12. 2015 12:287
0 0
...Schovávat se za mladého kluka který o možném nebezpečí nemohl mít ani potuchy je trapné....

Excelente, asi ti trochu nerozumím...I kdyby neměl potuchy o hrozícím nebezpečí (o čemž silně pochybuju, že dospělý člověk neví, že ze střetnutí auto-člověk většinou vítězí auto), tak měl pouze plnit to, co plnit měl: okamžitě vykázat diváka ze zakázaného prostoru. A to neudělal, ba co víc, vstoupil do zakázaného prostoru sám...
8. 12. 2015 12:358
0 0
Excelent, nevím podle čeho soudíš, že pořadatele byli diletanti, ale každý máme právo říci svůj názor. Nesouhlasím s tím názorem na toho kluka. Ten kluk byl proškolen, věděl o možném nebezpečí a myslím si, že se za něho nikdo neschovává.
8. 12. 2015 13:149
0 0
Včera jsem četl tohle, si to přečtěte taky, jak to soudce zdůvodnil, podstata je prakticky stejná, rozsudek jiný

http://www.novinky.cz/krimi/388530-chlapec-po-skoku-do-vody-ochrnul-odskodne-15-milionu-soud-zamitl.html
MPI
8. 12. 2015 13:1710
0 0
,,Každý šofér se dnes a denně musí vyrovnat s rizikem,že po jeho chybě můžou nastat tragické důsledky.Profík se snaží předvídat.Amatér se spoléhá na šťastnou náhodu." smajlík Vysvětlete prosím někdo pánovi rozdíl mezi školou defenzivní jízdy a rychlostní zkouškou. Je těžké pochopit, že soutěžící si zaplatili startovné, které zahrnuje zabezpečení tratě (i proti tomu, aby lidi nestáli, kde nemají) a na jezdeckou chybu mají prostě nárok?
8. 12. 2015 13:4711
0 0
Nenazýval bych to "nárok" na jezdeckou chybu. Ale jede se na hraně a chyba může kdykoli nastat. V tom mají jezdci na trati výhodu - s jejich chybu tento "systém" jakoby počítá. Traťový komisař má smůlu - ač i on je jen člověk (občas chybující), s jeho případnou chybou systém nepočítá. On prostě nemá na chybu nárok.
Na okruzích je spousta bezpečnostních opatření, jsou tam únikové zóny, ploty apod., ale mladíčka bez zkušeností si tam nikdo nedovolí postavit jako komisaře k trati. To neexistuje. V případě rally nejsou podél trati bezpečnostní opatření žádná (tedy s výjimkou cedulek), organizátor si domluví na zabezpečení trati místní mládežníky (mnozí ani nevědí, co rally je), za dvacet minut je proškolí a je vystaráno. To je v pořádku?
8. 12. 2015 13:4812 Upraveno 13:50
0 0
Původně napsal magic
liposh, pelikan: To je samozřejmě nesmysl. V demokratické společnosti platí stanovisko nezávislého soudu za nezpochybnitelné. Říkat může kdo chce co chce, ale je povinen stanovisko soudu respektovat a řídit se jím. Můžeme diskutovat o úrovni ...
To cos napsal je totální nesmysl. Kdysi jsem se usmival nad tuposti národa USA, když v návodu na mikrovlnnou bylo napsáno, že v ní nelze sušit kočky. Opravdu považuješ své okolí za blbce, kteří musí mít v zákoně napsáno, že nůž je ostry a můžeš se ním porezat? Nestačí tato obecně známá věc? A nezávislý soud a jeho kvalita? smajlík smajlík Jo. Hlavně kvalita.
jac
8. 12. 2015 14:0413
0 0
No, mám pocit, že opět se vynášejí soudy papežštější než v samotném Vatikánu...Pro mne je nepochopitelná jedna věc, pokud je někde cedulka zákaz vstupu, tak tam nelezu, v případě, že tam vlezu, na svou odpovědnost, případně počítám s tím, že se mohu vystavovat i postihu, za to, že lezu, kam nemám. Pouze u nás je možné, že budeme řešit, jak má být cedulka velká, bylo jich tam dostatečně apod. A že nějaký člověk, kterému dal někdo neodvolatelnou moc rozhodovat o lidských osudech najednou začne udávat tón, co je dobře, a co špatně...to je možné pouze u nás, bohužel, stále vycházíme poměrně ze starého TZ.
Což samozřejmě neomlouvá situaci, jako takovou, a kterou kladu za vinu jednoznačně a pouze AČR. V dnešní době, kdy je vše neskutečně drahé, kdy NEMÁME zákonem stanovenou pořadatelskou službu (jakýkoliv pořadatel nemá žádnou pravomoc, a je jedno, jestli to je fotbal, hokej, rally), kdy jsou lidé stále lenivější (proč si nechat za pětikilo-někdy i méně- nadávat do č....ů), mělo AČR vyhradit peníze na dotace těchto pořadatelských aktivit, mohl vzniknout třeba 20 ti-členný tým, který by byl placený (stejně jako sporťák apod.) a který (v dnešní době mála RZ stále se opakujících) by byl velkou pomocí pro pořadatele. Už jen při kontrole RZ. A mít 5 profesionálů na RZ, kteří se pověnují i dalším traťákům v rámci své RZ...zase jsme někde jinde.
A v neposlední řadě přístup AČR k problémům...tohle je snad první vyjádření, jinak vždy (snad mimo Barum) nechal v tom plavat pořadatele, a ještě je jim de facto házel klacky pod nohy (někteří by na to mohli psát elaboráty tady).
V tomto smutném případě je to tak, jak je, a dokud nebude jasně zákonem specifikovaná bezpečnostní služba pořadatelská, jasně specifikovaná tabulka zákazu, tak bohužel je to vina kluka, protože ať je to jak je, holky šly za ním...
8. 12. 2015 14:1114
0 0
Původně napsal JanO
Nenazýval bych to "nárok" na jezdeckou chybu. Ale jede se na hraně a chyba může kdykoli nastat. V tom mají jezdci na trati výhodu - s jejich chybu tento "systém" jakoby počítá. Traťový komisař má smůlu - ač i on je jen člověk (občas chybující), s jeho případnou chybou systém nepočítá. On prostě nemá na chybu nárok. .
Jene, jezdec si za své právo udělat chybu platí, zatímco pořadatel i ten traťák je za svou činnost a bohužel i "činnost" placen
8. 12. 2015 14:1715
0 0
Ano, jezdec platí, zbylá písmenka jsou už jen k pousmání. smajlík
8. 12. 2015 16:3616
0 0
je blbost se tu hádat, ale že by tam ten klučina stál zadarmo, nebo pořadatel prodělával a přesto pořádal, je opravdu na úsměv smajlík
nene, tak to opravdu není, ale bohužel se tu i onde spojuje nespojitelné, teda, že na jedné straně je divák a na druhé je pořadatel/organizátor, traťák a někdo, kdo to vše svým razítkem a podpisem povoluje a hlavně schvaluje, tedy FAS a AČR, o těch se nemluví, je to geniálně zamotanej kroužek, kde ten, kdo dává razítko, povoluje a schvaluje (ve Vyškově vědí, co to je a jak se chová "povolovací složka"), je vlastně mimo, on jen kasíruje a diktuje, aniž by nesl odpovědnost
8. 12. 2015 18:1517
0 0
To jac:
Chápu co jsi chtěl říct a nijak to nerozporuju s jednou výjimkou to jsou tebou zmíěné tabulky zakázaný prostor. Taková tabulka tam sice být může, dokonce snad musí, ale nijak mi neříká kde zakázaný prostor končí a kde začíná. Taková cedulka na poli platí na celé pole? Nebo jen od cesty k lesu?Tabulka přivázaná na stromě je ppro celý les?
Jak jsem psal vše co jsi napsal je pravda,ale cedulky považuji za svým způsobem alibismus od pořadatele.
Dále souhlas s Novej, že FAS AČR vládne, ale jen takovým způsobem aby nemusel nést odpovědnost i viz. můj první příspěvek zde.
8. 12. 2015 20:2418
0 0
Myslím si, že hlavním viníkem je ten kluk. Co se týká vypáskování a označení nebezpečných míst, tak ta jsou součástí schváleného bezpečnostního plánu a kdo jej shvaluje? Dále je snad prováděna kontrola ze strany nějakého bezpečáka, který kontroluje zabezpečení podle tohoto plánu, kdo toto kontroluje a upozorňuje na chyby aj. ? T Souhlasím s posledním komentářem Pelikana, ale cedulky jsou jen oznamovací a mohou být i porušovány. Ale opět to je závislé na pořadateli , aby si toto pohlídal a v případě porušení toto oznámil vedoucímu RZ a ten jednal.
Ano, FAS AČR je nadřízeným orgánem všech závodů, pořádaných pod nim a odpovědnost nese on. Prostě tu je zákon padajícího h...a, který by měl plati i obráceným směrem.
Já jsem si prošel i činností pořadatele, byl jsem vyškolen a věděl jsem jak se mám zachovat v případě nějakého problému. Jako pořadatel jsem byl na Barumce v Pohořelicích a také jsem tam měl problémy, sice ne s diváky, ale s fotografy.
Nevím kdo byl školitelem u tohoto podniku, ale věřím, že to bylo zajištěno odpovědně.
8. 12. 2015 21:1619
0 0
Proběhla i zpráva, že ten kluk si ty holky k sobě zavolal. Nevím, jestli je to pravda, ale to by bylo hodně drsný..
K té odpovědnosti jednotlivců za sebe sama v tomhle směru si často vzpomenu na film Obecná škola, na scénu se zmrzlým zábradlím - nedělejte něco znamená zkusit to.
8. 12. 2015 21:3620
0 0
Viníkem je jasně ten kluk, kterej měl zajistit inkriminovaný místo. Žádný že je mladej nebo že nemá o možných následcích potuchy.. Byl proškolenej? - byl, podepsal to? - podepsal, není co řešit. Dokud budou dělat pořadatele mladíci nebo lidi bez respektu, budou další tragédie jen otázkou náhody. Normálně myslící člověk si vždy stoupne na rozumný a relativně bezpečný místo, pokud nějakej blázen stojí kdesi na tečně, před pevnou překážkou, pod úrovní cesty, je jasnou povinností pořadatele tohoto blázna vykázat, neuposlechne-li ho, měl by okamžitě volat vedoucímu zkoušky, kterej by měl nechat vjet do zkoušky bezpečnostní vozidlo, ze kterýho by měl vystoupit rampál a tomuto bláznovi domluvit. Pokud se takovej blázen vyskytne v místě bez pořadatelů a bez lidí, je to jen a pouze jeho blbost na vlastní nebezpečí.. Jakéhosi pořadatele by měl ale dle mého názoru dělat každej uvědomělej fanoušek rally a nenechat si tenhle sport zničit blbama, kteří to dělají jen pro peníze.
Dobrej názor napsal "jac", chtělo by to placený pořadatele-profíky, jako fotografové dobrovolně a rádi jezdí na každou soutěž, určitě by se našli lidi, kteří by rádi dělali pořadatelskou činnost. Jinak to asi do budoucna ani nepůjde, plno lidí začalo bohužel brát rally jako zábavu a nějak opomněli, o jak nebezpečný sport jde.. Dokud někteří nezískají potřebný respekt, tragédie se budou dít dál..

Pro komentování je třeba se nejprve přihlásit!

Je aktivovaný AdBlock nebo jiný blokátor reklam!
Pokud chcete náš web používat, vypněte ho prosím. Děkujeme!