Proboha, za co?
Jinak vcelku poklidný závěr nedávné tišnovské rally narušila nepříjemnost, vzniklá v důsledku kontroly technických komisařů, provedené v průběhu rally. Není nijak neobvyklé, když při takové kontrole komisaři tu a tam zjistí nějaký nedostatek, někdy více, někdy méně závažný. Výsledek své práce technici předají sportovním komisařům, kteří posoudí závažnost a rozhodnou.
I v Tišnově rozhodli. Rozhodli na žlutém papíře, jak se sluší a patří, takže každý, kdo prošel kolem oficiální vývěsky, věděl, že řadě posádek se účast na soutěži prodražila o 500,- Kč. Co to je 500,- Kč v porovnání s celkovými náklady na účast ve sprintu. Za chyby se prostě platí.
Má to jen jeden drobný zádrhel – ne všichni za chyby platí. Ten, kdo si ono rozhodnutí sboru sportovních komisařů přečetl pozorně, zjistil, že výrok sice obsahuje „na základě článku 15.1.8 SPR 2008“ a „ve smyslu čl. 3.3.2 NSŘ 2008“ (tady chybí doplnit „kap. B“, takže umělecký dojem 3 – 4 vyjádřeno klasifikací ing. Rosického), po obsahové stránce je to ale podstatně horší: Rozhodnutí neobsahuje ani zmínku o tom, za jaké porušení a kterého konkrétního předpisu byl tento finanční trest uložen. Chápu, pro sportovní komisaře to je asi nepodstatný detail, když neuznali za potřebné to do rozhodnutí zmínit. Ostatně, posádky poslušně platily, takže o co jde, že?
Myslím, že spravedlivé by bylo tu pětistovku vynásobit počtem posádek, kterým byl tento „flastr“ uložen (dostaneme cifru 11.500,- Kč) a tuto pokutu rozdělit mezi sportovní komisaře, kteří tuto hrubou chybu vytvořili. Ale ne tak, že ji dostanou do kapsy na přilepšenou, ale že ji uhradí ze své odměny za výkon funkce. „Rok natvrdo“, to by bylo moc přísné.
A redakci bych místo smazání příspěvků pana Olejníčka spíše požádal smazání reakcí lidí jako je Boemo. Úroveň stránek spíš kazí vulgární komentáře čtenářů než alespoň trochu tématický článek. Lidi máme snad trochu úroveň, někdy používejte to co máte v hlavě a ne v zadnici, jestli se vám to teda omylem neprohodilo.
že v rozhodnutí o udělení pokuty chybí podstatná náležitost, kterou je konstatování jaká povinnost byla porušena, to se nedá nijak okecat. Ani slušně, natož hulvátsky. Přístup typu „jednu mu vrazím, on už bude vědět za co“ tady neobstojí. To za Cézara stačilo otočit dlaň palcem dolů a bylo vymalováno. Civilizace od té doby naštěstí pokročila, jen ne ke každému se to dostalo.
Na ostatní výpady je zbytečné reagovat.
To paša: Asi si nerozumíme, já sem rád právě za to že mi to pan Vrátil dokázal asi jako jediný vysvětlit a přeložit číslo toho předpisu do textu. Někdo tu tušim dokonce zmiňoval, že se do výroků uvádí jen číslo předpisu než jeho znění. Jenže si myslím, že ne každý zná všechny předpisy a ve výroku by tak opravdu mělo být uvedeno "za co" slovně.
Kdyby tady existovala reálná šance dovolat se k nějakému nezávislému orgánu, tak tuto pokutu díky chybě delegovaných a PLACENÝCH činovníků FAS vůbec nikdo není povinen platit.
Pan Vrátil tady opět předvedl, že to co FAS deleguje na soutěže musí být opravdu intelektuální výkvět naší společnosti. Jasně, chybu udělá každý, ale tahle chyba není jen toho druhu, že zapomenu napsat čárku ve větě a nic se nestane. Tato chyba znamená, že 23 jezdců vůbec nemělo neschopné FAS nic platit.