Shacki, přesně jsi to vystihl! Lépe to říct nejde...neděsí to jen Tebe...je nás tady víc...

Tady je zajímavá věc:většina souhlasí se Shackim ale stejně to všichni četli a viděli,když ví oco kráčí.Takže ať se každý zamyslí sám nad sebou.Já souhlasím s p.Vrátilem,vystihl to přesně!

Fajn pánové, takže vašim pozůstalým přeju pěkné pokoukání, až vás někdo po (třeba nezaviněné) havárce bude seškrábávat z asfaltu a jinej dobrák to pověsí na net a mohl by k tomu pustit i diskuzi, abyste to měli s plnou parádou a o nic jste je nepřipravili.

Nejsi dostatečně pozornej a to v obou případech. Naposledy třeba u Tlusťákovy tiskovky

Tak to stejně dopadne ať chceš nebo ne.

Lucky: Nezlobte se, nemohu s Vámi souhlasit... Vyšla spousta velmi zajímavých a unikátních knih s válečnou tématikou a jsou tam samozřejmě fotografie mrtvých, či zraněnách vojáků. Prostě dokument! Koho tato historie zajímá, bere to jako dokument a neuvažuje nad něčím takovým, že by to tam snad nemělo být! Když si tu knížku prohlídne běžna žena, žekne, že je to hnus. Ano, je to válka, je to hnus. Ale je to dokument. Já zase můžu říct, že "hnus" je z mého pohledu třeba detailní fotka z nějaké operace. Já vím, tomu člověkovi pomáhají, zachraňují mu zdraví, nebo život, podle mě je taková fotka nechutná. Jde jen o úhel pohledu. Proto NIC nemám proti takovým fotkám, vojenská historie mě zajímá. Ale to je dokument války... Stejně tak nemám nic proti zmíněným fotkám (Moss, Hill, Rindt, Bettega), je to dokument, dokument nějakých událostí. Proč by takový dokument neměl být v knize o historii? To se budeme tvářit, jako že se to nestalo? Nebo si budeme říkat, že se něco stalo, ale na obrázky se dívat nesmíme? Samozřejmě motoristický sport není válka a tady by mě osobně vadily nějaké fotografie z nějaké tragédie, myslím detailní fotografie... A to je to podstatné. Nebudu někde uveřejňovat "portréty" mrtvých a podobně... Ale to ten Blesk nedělal!!!

HoFi: Pane kolego, myslím, že je úplně jedno, jestli fotka z havárie výjde den po události, dva dny po události, nebo půl roku po události. Ta událost se stala. Ta fotka nesmí být morbidní... A to se v tom Blesku nedělo... Argumentovat tím, že Blesk "na tom vydělává" a brát to jako rozhodující faktor hodnocení "morálky" je nesmysl... Všichni na tom vydělávají! Všechny redakce se snaží o tu nejlepší, nejzajímavější a svým způsobem i nejsenzačnější zprávu, aby se noviny prodávaly! Nevyčítejte to Blesku, dělají to úplně všichni! A znovu říkám, neobhajuji ten Blesk. To, co udělali z Bohemky mě vůbec nevadí. Vadily by mě zkreslené informace, lži, výmysly...

Shaki: Tomáši, hrotíš něco, co je hrotit zbytečné. A nechápu, opravdu nechápu, co tě děsí, jak píšeš... Že se bourá? Že to zajímá média? Že se o tom píše? Vždyť to všechno k tomuhle sportu patří! Na co si chceš hrát? Že se nic takového neděje? Že budeme zpravodajství cenzůrovat? Že budeme lynčovat každého, kdy vyfotí bouračku? Nejsem žádný senzacechtivý necita, to si snad nemyslíš. Ale když se stane bouračka a je jedno jestli na rallye, nebo na okruhu, zajímá mě, co se stalo, jak se to stalo, proč se to stalo, jak zasahovali záchranáři a podobně. A troufám si tvrdit, že to zajímá drtivou většinu fanoušků motoristického sportu. Možná Ty a pár lidí kolem Tebe nechcete za žádnou cenu takové fotky vidět. Ale znovu a znovu říkám, odmítám Tvoje hrocení debaty, nikdo z nás asi tady netouží po fotkách mrtvol a po publikování nějakých nechutných detailů. Ale Blesk neudělal ve své reprtáži z Bohemky nic nemravného...

Děsí mě, že to schvalujete. Kdyby měl Blesk detail tváře mrtvého Bohouše Ceplechy, zveřejnil by to, zveřejnil by cokoliv. Jenže měl "jen" toto. Děsí mě, že to schvalujete, protože Blesku nejde o vůbec o nějaký dokument, ale o bulvár a tedy o prachy. Nedělají to z dokumentárních důvodů, dělají to jen kvůli sledovanosti a čistě pro prachy. Vy to schvalujete, to mě děsí. Vy se na to koukáte, vy se po tom pídíte, vy to chcete vidět. Vy je v tom tedy podporujete. Děsí mě, kam ta společnost jde.

To je zas hon. Josef Vrátil má pravdu a Shacki a spol. už by si měli sundat ty růžový brejle.

Mohu mít svůj názor? Pokud ano, nech mě ho, ano? Já vám nenutím svůj, jen říkám, že mě děsí.

Shaki: Tomáši, tak předně, bavme se o realitě. Bavme se o tom, co Blesk otiskl ve své reportáži z Bohemky 2012. Nebavme se o tom, co by bývali otiskli, kdyby to náhodou měli. To nemůžeš vědět... To je naprosto zcestné a nefér vůči tomu Blesku. Ať je Blask jaký chce, tohle prostě ne... Nic "neschvaluji", jen po stopadesáté říkám, že mě to nijak nepohoršilo, nevzrušilo... Pokud jsi jen trochu soudný, tak musíš přiznat, že ta amatérská videa, ty štěky, byly naprosto o ničem, z dálky, rozmazané, naprosto nic neříkající... Jestli si Blesk myslel, že tím budou zajímavější, prosím... Ta videa neměla žádnou vypovídací hodnotu, žádný efekt, žádný smysl... A i ti "krvelační senzacechtivci" museli být velmi zklamáni... Nechválím Blesk, že to takhle udělal, ale nevadí mě, že to takhle udělal a na žádnou etickou komisi bych nepsal. Ty tvrdíš, že Blesku nejde o žádný dokument... Ale jde, samozřejmě že jde! I oni dělají zprávy a reportáže, ale po svém!!! To, co čtenáři chtějí! A laskavě si uvědom, že Blesk je nejprodávanější a nejčtenější deník v České republice! Schválně si zjisti, jaký mají každý den náklad a kolik se prodá! Nikdo se nemůže vedle nich ani postavit... To jen dokumentuje, jaký jsme národ a co nás vlastně zajímá, čím žijeme... To jen tak na okraj... Všechny noviny a všechny časopisy dělají všechno kvůli sledovanosti a pro prachy, nejen Blesk, ale všichni!!! I televize, rádia, internet... Všichni chtějí přežívat, všichni chtějí vydělávat! Dělal jsi někdy v nějaké redakci? Nebo alespoň pro nějakou redakci? Já ano! Všichni chtějí každý den něco extra! Zprávy, fotky, pořád něco! Ano, já se na to klidně koukám a nevidím na tom nic nemravného! Nepídím se po tom, ale když objevím hlavně staré fotky havárek ze závodů, zajímá mě to! A je to zájem normální, protože mě ta historie motorismu opravdu zajímá a nebudu se nikdy tvářit, že v tom našem milovaném motorismu se nebourá, nezraňuje, nemrzačí, neumírá... Co motoristický sport existujem tohle všechno k němu patří... Jednou jsem někde četl nějaké paměti, myslím že Alfreda Neubauera... A ten vysvětloval, proč mezi válkami byli závodníci miláčky národů, ženy po nich toužily a tak dále... A on to krásně charakterizoval! Byli odvážní, často byli i hezcí, byli špinaví, byli zranitelní a umírali... Ano, už tenkrát si to uvědomovali a brali to jako fakt. Buď ten motorismus ber se vším všudy, nebo ho radši neber... Ale prosím Tě, nehraj si tady na Rychlé šípy, nebo na něco podobného, sundej ty růžové brýle... To, že někdo má jiný názor než Ty, to, že někdo bere svět takový jaký je, to, že někomu nevadí fotky, či videa z havárií ještě neznamená, že ten člověk je nějaký vyvrhel společnosti... Mě v rámci toho, kam ta společnost jde, děsí úplně jiné věci, pro život mnohem, mnohem důležitější, než nějaký Blesk a nějaké rallye...

Ku.va, mně nevadí videa z havárií, mně vadí video zabírající umírajícího člověka, kterého jsem znal. Video, které bylo zveřejněno jen za účelem zbohatnutí, ať už tím, kdo to poslal, nebo tím, kdo to zveřejnil. A vy jim to posílejte v dobré víře dokumentace. Howgh.

Tady to tedy lítá. Věcnost, city, a jako vždy, také bláboly. Předesílám, že jsem z žurnalistické rodiny a pár let tuto činnost dělám i sleduji. Viděl jsem kde co, nafotil také. Hranice mezi zpravodajstvím a honbou za senzací je strašně tenká. Stejně jako hranice mezi lidskostí a hyenismem. Nicméně, v tomto případě souhlasím s Josefem Vrátilem a jeho hodnocením situace. Rozumím i Shackimu. Vím, co ho pohoršuje, a co nechce mít na eWRCu. I s tím souhlasím. Nechci dělat arbitra, ani moudrého (i když je všeobecně známo, že jsem), a proto prosím: "Zanechme zbytečných sporů o situaci, která byla nepříjemná všem. Nenapadejme se za to, že někdo vidí věc ryze racionálně, a jiný více emotivně." Věřím, že všem jde pouze o dobro. A ty věčné "vyjadřovatele ke všemu" také prosím: "Vynechte to, čemu nerozumíte!". Dík.

Ještě malý dodatek. Stalo se něco takového někde v zahraničí? Schvaluje to tam někdo? Nevybavím si teď žádné zahraniční video z rally poslední doby, kde je vidět někdo umírající. Že by tam měli jiná měřítka? Za nápovědu předem děkuji.

nestalo, ale také v zahraničí funguje bulvár jinak. je více zaměřen na celebrity.
a víc k tomu taky nic nemám. i já se žurnalistikou živím, přesto by mě nenapadlo schvalovat to co udělal blesk. ale možná je to tím, že mě blesk neplatí.

Shacki plně chápu tvou nevoli ale ne všichni ostatní ho znali tak jak ty.Měl bys v tomto případě zkusit omezit emoce a brát to reálně tak jak to v dnešní době funguje.

Když si přečtu příspěvek Shackiho z 20:12, tak mu rozumím a vidím sebe v jeho věku. Asi by to nějaký psycholog nebo sociolog vysvětlil, jak s přibývajícím věkem člověk ztrácí vzdor a nechuť uvěřit, že si smrt bere v jeho okolí. Každým rokem je pokornější a smířenější s osudem. Proto si myslím, že tahle diskuze je v převážné míře diskuzí generační. Etická komise ale otázku, na kterou měla odpovědět takhle postavenu neměla a tak logicky odpověděla obecně bez ohledu na místo, čas a specifiku prostředí, kde se nehoda udála. Musím souhlasit s Pepou Vrátilem, přesto, že jsem Bohouše obrečel.

Myslím, že by bylo efektivnější a ku prospěchu věci věnovat se s podobnou razancí a vehementností raději řešení a nejlépe odstranění příčin posledních bolestných událostí, než řešení jejich následků a mediálních výstupů ...
To druhé nám už nikoho nevrátí a podle mne je to snaha změnit či ovlivnit nezměnitelné.
To první ale stále smysl má...jak pro posádky,tak i pro diváky.

Ještě jedna myšlenka. K čemu je jakákoliv etická komise, když tu fungují media typu Spy, potažmo http://www.superspy.cz, a další.

Několiv slov k této diskuzi - částečně rozumím názoru pana Vrátila, nicméně plně podporuji Shackiho.

- Blesk a "dokument" ,jak je tu nazíváno řada dalších věcí, se nedá srovnávat. Dokument vyhledává člověk znalí věci se zájemme o informace. V Blesku se hledá senzace, v tomto případě se zájmem o senzaci s cílem plně zobrazit utrpení celé veřejnosti. Pošpinilo to nejen Bohouše, ale i rally samotnou!

- to, že tyto senzace konzumuje trh není správné a ví to většina diskutérů, výmluva toho, že podobné informace vyhledává většina je alibismus. Obhajovat článek s tím, že je dnes normální číst podobné informace je rezignovaný postoj ovce, která se smířila se svou nicotnou úlohou ve stádu.

- Etický kodex novináře je napsán novinářem samotným a slovo etika je jen osekaný výraz slova morálka, který si novinář sám velmi vhodně upravil. Pokud je to, co bylo zobrazeno etické z pohledu novináře, pak je něco špatně. Protože nemorální je to určitě! Šlo tu jen o peníze, prodávala se smrt!

- je ohromný rozdíl jestli zobrazím rozsekané auto nebo záběr umírajícícho člověka. Nejsem si vědom, že by v mediích byli často zobrazováni umírající. Ve zpravodajstvích jsou vraky, jsou špatné zprávy, ale nevybavuji si z poslední doby přímé záběry umírajícího - ani z války, ani z nehod. Pokud vezmu například srovnání nehody s Barum (video na Nově) a Bohemie (video z Blesku) vidím v tomto zásadní rozdíl. Záběr nehody je zpravodajství, záběr umírajícího je ale zcela mimo morální hodnoty člověka.

- nehoda Simoncelliho na motorce se nedá též s Bohemkou srovnat. Simonceli zemřel v přímém přenosu, kdy v průběhu kontaktu ani nikdo ještě nevěděl, že následky budou tak fatální, resuscitace samotná pak probíhala již mimo dosah kamer. Video z Bohemie přišlo 3 dny po nehodě, kdy bylo jasné, co se stalo a zabíralo přímo umírajícího. V zámeru zde vidím jasný rozdíl...byl zde jasný cíl vydělat na utrpení.

podepisuju

V Praze, tuším, právě probíhá World Press Photo (možná Foto). Jděte se podívat, za co se rozdávají ocenění.